深圳新聞網(wǎng)2025年12月16日訊（深圳特區(qū)報(bào)記者 程贊）預(yù)付式消費(fèi)退費(fèi)遇阻，合同中“仲裁條款”竟讓維權(quán)成本遠(yuǎn)超爭(zhēng)議金額？近日，一起教育培訓(xùn)合同糾紛宣判，法院認(rèn)定不合理加重消費(fèi)者維權(quán)成本的仲裁格式條款無(wú)效，為預(yù)付式消費(fèi)維權(quán)提供了重要指引。

消費(fèi)者吳某此前在某線上平臺(tái)花費(fèi)4600元購(gòu)買教育培訓(xùn)課程，因?qū)φn程質(zhì)量不滿，要求商家退還2800元費(fèi)用遭拒后訴至法院。庭審中，商家以合同存在仲裁協(xié)議為由提出異議，一審法院認(rèn)定該協(xié)議有效，裁定駁回吳某起訴。

吳某不服上訴，主張按協(xié)議約定，而2800元的爭(zhēng)議金額需繳納6000余元仲裁費(fèi)，該條款明顯加重維權(quán)成本，應(yīng)屬無(wú)效。二審法院審理查明，涉案仲裁條款是商家預(yù)先擬定的格式條款，雖以加粗顯示，但在通篇大量加粗文本中未起到有效提示作用。

法院指出，該條款導(dǎo)致消費(fèi)者維權(quán)成本顯著高于爭(zhēng)議金額，符合《最高人民法院關(guān)于審理預(yù)付式消費(fèi)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》中格式條款無(wú)效情形，最終撤銷一審裁定，指令原審法院繼續(xù)審理實(shí)體糾紛。

龍華區(qū)消委會(huì)提醒廣大消費(fèi)者：簽約前務(wù)必仔細(xì)審閱預(yù)付式消費(fèi)合同，重點(diǎn)關(guān)注“退費(fèi)規(guī)則”“爭(zhēng)議解決”等核心條款，明確維權(quán)路徑；遇糾紛不必被“仲裁條款”嚇退，若該條款導(dǎo)致維權(quán)成本明顯高于爭(zhēng)議金額，可向人民法院起訴并主張條款無(wú)效；同時(shí)要妥善保存電子或紙質(zhì)合同、支付憑證、溝通記錄等證據(jù)，為后續(xù)維權(quán)筑牢基礎(chǔ)。